Вопрос № 936
Обращаем Ваше внимание, что ответы на вопросы носят ознакомительный характер. Для обследования, постановки диагноза и назначения лечения необходима очная консультация врача.
Здравствуйте, уважаемая Раиса Владимировна очень нужна Ваша помощь в решении моего сложного вопроса. По этическим соображениям имена и фамилии консультировавших меня специалистов и принимавших роды врачей не указываю. Меня зовут Татьяна, 29 лет, г. Воронеж.
При родах в 2009 г. принимавшим акушером-гинекологом было сделано кесарево сечение, так как был крупный ребенок (4.375 кг.).
Мы с мужем задумались о втором ребенке, и я решила провериться у гинеколога. Первое УЗИ и его результаты, а так же последующие исследования повергли меня в шок. На данный момент, ни кто из врачей по полученным результатам не пришел к единому мнению, что делать дальше. Вот что установлено:
Первое УЗИ малого таза я сделала 19.12.2011г. п.м. 22.11.2011. Описание специалиста: «Тело матки определяется, в обычном положении, контур ровный, форма шаровидная. Размеры увеличены. Длина 57 мм, толщина 47 мм, ширина 58 мм. Структура миометрия гетерогенная. Строение миометрия изменено за счет гипо и гиперэхогенных включений.
Толщина миометрия в проекции рубца – 9 мм, по центру вправо жидкостное включение р 5*4 мм.
Эндометрий: толщина 9 мм обычная с учетом дня цикла. Строение не изменено за счет структуры 2 фазы цикла. Полость матки не деформирована, не расширена. Шейка матки определяется. Размеры обычные. Длина 32 мм, толщина 26 мм, структура не изменена. Толщина эндоцервикса 3 мм. Правый яичник определяется. Размеры увеличены. Длина 44 мм, толщина 29 мм, ширина 32 мм. Строение изменено. Повышенной эхогенности с штриховидными включениями. Множественные фолликулы по всей толще. Левый яичник определяется нечетко. Размеры обычные. Длина 34 мм, толщина 21 мм, ширина 19 мм. Строение не изменено у ребра матки. Жидкость в позадиматочном пространстве не выявлена.
Заключение. Эхо признаки внутреннего эндометриоза. Правосторонний оофорит.
Специалист, проводивший исследование устно заметил о вероятной несостоятельности рубца на матке, со словами «Пусть разбирается доктор».
После первого УЗИ я пошла к врачу гинекологу, которая мне помогала планировать первую беременность. Она сказала: давайте переделаем УЗИ в диагностическом центре, так как у нее есть предположение, что у меня несостоятельность рубца на матке и беременеть мне категорически нельзя.
Второе УЗИ сделано 27.04.12г. на аппарате MEDISON ACCUVIX V20 + вагинальным датчиком. Заключение специалиста: «Размеры матки не увеличены. Длина 5, 4 см, переднезадний размер 3, 8 см, поперечный размер 5, 4 см. Контуры матки ровные. Положение правильное. М-ЭХО 8 мм. День цикла 2 фаза менструального цикла. Втяжение в области послеоперационного рубца, толщина мышцы в области рубца 0, 5 см. Эндометрий не изменен, не деформирован. Полость матки не расширена. ВМК: нет. Эхоструктура миометрия не гомогенная с участками повышенной эхогенности и гипоэхогенными включениями единичными до 0, 2 см. В области послеоперационного рубца определяется анехогенное углубление, толщиной 2, 7 мм (ниша). Аномалии развития нет. Правый яичник 3, 0*2, 0 см, не увеличен. Контуры нечеткие. Эхоструктура не изменена. Левый яичник 3, 3*1, 9см, не увеличен. Контуры нечеткие. Эхоструктура не изменена. Дополнительные признаки по УЗИ: шейка 3, 5*2, 8 см.
Заключение: Состояние после кесарева сечения. Эхо признаки умеренного спаечного процесса, внутреннего эндометриоза.»
Специалист, которая делала указанное исследование сказала: Один ребенок есть, и хватит. Нечего подвергать свою жизнь неоправданному риску. И опять в заключении УЗИ ничего не сказано о несостоятельности рубца, а все общими словами, и не то, что интересовало гинеколога.
Для себя я решила сделать третье УЗИ 14.06.2012 г. на этом же аппарате MEDISON ACCUVIX V20, только у другого специалиста и только вагинальным датчиком, т.к. предыдущий специалист сказала, что «сверху» смотреть не было смысла.
Размеры матки не увеличены. Длина 5, 4 см, переднезадний размер 3, 8 см, поперечный размер 5, 2 см. Соответствует возрасту. Контуры матки ровные. Положение правильное. М-ЭХО – 6 мм. День цикла 11. Соответствует 1 фазе менструального цикла.
Эндометрий не изменен. Полость матки не расширена. ВМК нет. Толщина мышцы матки в области п/операционного рубца (кесар.сеч.) = от 3, 7 мм до 2, 6 мм, в области рубца со стороны полости матки определяется «ниша» 6*4 мм. В области рубца анэхогенное включение 5, 4*4, 5 мм (киста эндоцервикса). Шейка 38*30 мм. Аномалии развития нет. Правый яичник 3, 2*2, 0*2, 4 см V=7, 6 см3. Не увеличен. Контуры четкие. Левый яичник 2, 9*2, 5*2, 6 см V=9, 6 см3. Увеличен. Контуры четкие. Оба яичника с анэхогенными включениями по периферии до 9 мм, в центре до 5 мм.
Заключение. УЗ признаки истончения мышцы матки в области п/операционного рубца, мультифолликулярных яичников.
Последний специалист посоветовала своего знакомого хирурга, который с ее слов сам разберется, что мне делать: лапароскопию или гистероскопию. Выслушав ее и опасаясь за свою жизнь и жизнь будущего ребенка в случае незапланированной беременности, я решила обратиться в частном порядке со своей проблемой к профессору кафедры акушерства и гинекологии факультета усовершенствования врачей. Внимательно просмотрев три УЗИ он сказал, к указанному узисткой хирургу обращаться не надо, так как девиз врачей дословно: НЕ НАВРЕДИ. Он объяснил, что лапароскопию делать бессмысленно, так как проблема изнутри матки и лапароскопией специалист ничего не увидит, потом «специалисты» начнут делать гистероскопию и, наполнив матку жидкостью, подвергнут мою жизнь опасности, так, как не известно, в каком месте несостоятельность рубца может разойтись, что может привести к летальному исходу. Профессор разъяснил мне, что мне нельзя сейчас две вещи: беременеть и «лезть» инструментами в матку. Посоветовал сделать МРТ брюшной полости, и после этого, по его мнению, можно предложить два варианта решения вопроса.
1вариант – полостная операция и иссекание несостоятельного рубца.
У меня возникает резонный вопрос, на который никто не может дать ответ: Целесообразно ли это? По моему мнению: когда матка была беременная, и после родов ее зашивали, длина рубца была 10-15 см, теперь матка, как лампочка и рубец длиной 4-5 см. Не разойдется ли новый рубец на месте иссеченного рубца во время последующей беременности, ведь он будет более хрупким и менее эластичным.
2вариант – перевязка труб, которая так же не гарантирует 100 % защиту от беременности, так как речь идет о моей жизни. Со слов профессора, рубец на матке расползается безболезненно и последствия летальны. Неужели у меня всё на самом деле так страшно?
После посещения профессора и по его рекомендации я сделала МРТ.
Результаты МРТ малого таза 18.06.2012 г.: При ретроспективном анализе полученных томограмм, в области перешейка, по передней стенке матки справа и слева от послеоперационного рубца отмечаются две кисты (диаметром 5, 0 – 6, 0 мм). Кроме этого, по правой стенке матки имеется клиновидной формы полость 8, 0*10, 0 мм, отграниченная от полости матки (и канала шейки) тонкой перегородкой. Толщина стенки матки на этом уровне с обеих сторон около 2-4 мм. Матка с признаками лагового аденомиоза. Нельзя исключить и тазовый эндометриоз. В полости малого таза некоторое количество свободной жидкости. Имеются признаки адгезии задней стенки матки и петель тонкого кишечника. Признаков поликистоза яичников не отмечено.
Обратилась в Гор. здрав города Воронежа, там начали «футболить от одного к другому»: направили в Больницу Скорой Медицинской Помощи, а из нее в Областной роддом г. Воронежа: 02.07.2012 г. я посетила высококвалифицированного врача гинеколога-хирурга в областном роддоме г. Воронежа. На сказанное мной о возникшей проблеме она, не посмотрев на выполненные мною исследования ответила: «Положим на стол, разрежем, а там разберемся, что делать» (такое ощущение сложилось, что я арбуз, а не человек). Она не согласилась с мнением профессора, что в матку лезть нельзя (по мнению профессора нельзя делать ни КТ, ни гистероскопию). Потом она сделала мне еще одно УЗИ, зачем, мне было это непонятно, видимо 3-х готовых УЗИ и МРТ ей не хватило. Результаты УЗИ: « Размеры матки не увеличены, длина 57 мм, толщина 43 мм, ширина 59 мм. Эндометрий толщиной М-эхо 9 мм. Эхогенность средняя, эхоструктура однородная. Ниж. сегмент сокращен на всей протяженности толщиной 9 мм. В проекции п/о рубца на-ся жидкостные обр-ния размером 4-6, при ЦДК (кровоток «-»). Эхоструктура миометрия однородная. Правый яичник определяется, размер 27*20 мм. Контур четкий. С фолликулами 3-4 мм. Левый яичник определяется, размер 26*20. Контур четкий.
Заключение. УЗ признаки жидкостных обр-ний в проекции п/о рубца на матке».
Специалист, который делал УЗИ устно добавила: «Я первый раз такое вижу и не знаю, как правильно написать в заключение исследования».
Затем со всеми результатами исследований я обратилась в роддом к врачу, которая делала кесарево сечение. Посмотрев на них, она со своей квалификацией и опытом только развела руками и сказала, что « Я не знаю, как такое получилось, такой случай у меня в первый раз, и ранее с такой послеоперационной проблемой ни кто не обращался». Она пояснила, что мне нельзя беременеть и тем более ставить спираль в качестве средства контрацепции. При очередном посещении женской консультации, на просьбу с моей проблемой только развели руками и сказали, что надо собирать консилиум, так как за 20 лет практики с таким случаем как у меня, к ним тоже никто не обращался.
В конечном итоге никто не знает, что же делать. Пожалуйста, подскажите, мне: что делать и где квалифицированные специалисты могут решить возникшую проблему, созданную во время родов путем кесарева сечения. Куда ещё обратиться? Мы хотим второго ребенка. Я хочу жить без страха.
С уважением, Татьяна.
Вопрос # 936 | Тема: Рубец на матке после кесарева сечения | 03.09.2013 | Татьяна | Воронеж
На вопрос отвечает: Зябликова Раиса Владимировна, врач акушер-гинеколог высшей категории, главный врач клиники, @rzyablikova
Танечка, не дождавшись моего ответа, Вы уже побывали у меня на приеме. И мое мнение знаете. Не такой уж и плохой рубец. Я думаю, что Вы благополучно выносите беременность. Я буду с Вами на связи все 9 месяцев.
Комментарии